...

Turku, skoro odpowiedź na pytanie:
Czy nie jesteś za odwołaniem Przewodniczącego Rady Miasta?

zabrzmiałaby TAK - oznaczałoby, że dany radny potwierdza (TAK), że nie jest za odwołaniem Przewodniczącego,...

jeśli zabrzmiałaby NIE - oznaczałoby, że zaprzecza tak postawionemu pytaniu ( NIE, czyli: nie jestem za nie odwołaniem PRM, co przecież musi oznaczać, że jest za odwołaniem...)

Sposób, w jaki Ty przedstawiłeś odpowiedź na NIE,



byłby zasadny w przypadku, gdyby pytanie brzmiało: Czy jesteś za odwołaniem PRM ?

Ja Was nie rozumiem.
Komisja wybrana została przez radnych.
Zgodzili się radni na taki a nie inny skład.
Pytanie zostało postawione.
Wyjaśnienia do pytania mogłyby być przedstawiane do skutku.
Sądzę, że zachowanie radnych ukazujących niewiedzę w zrozumieniu pytania wynikała raczej z chęci zdyskredytowania radnych będących w komisji.

Zmiana członków komisji po przedstawieniu pytania pokazuje raczej, że radni niektórych sił najzwyczajniej przestraszyli się i zaczęli manipulować komisją skrutacyjną.

Jeszcze raz podkreslam, że w moim odczuciu było to żenujące i tak samo oceniam wypowiedź osoby piastującej funkcję burmistrza.

i dlatego ...

To pytanie to mistrzostwo świata
Jestem pełen podziwu dla ich przebiegłości...
No i ta kobieca logika - też trzeba mieć tupet żeby tak podsumować

Żenada - jak to jeden user zwykł pisać

Jeżeli rzeczywiście jest jednoznaczne stanowisko Wojewody w sprawie udziału w głosowaniu Przewodniczącego, to dlaczego brał on udział w tym głosowaniu?Dlaczego nie pozbawiono go prawa brania udziału w głosowaniu?Co z tym będzie dalej? Jak postąpi Wojewoda?

Mnie nie chodzi o pytanie jakie zostało sformułowane.
Radni znają się nie od dziś. Wiedzą kto ile jest wart. Dobierali do komisji Skrutacyjnej ludzi, wg nich odpowiednich. Ta rada istnieje już chyba 3 lata. Chyba, że się mylę.
Odrzucono wniosek radnego Wolanina o głosowanie blokiem.
Postanowiono głosować indywidualnie.
Nikt.
Powtarzam .. nikt z późniejszych oponentów w sprawie składu komisji, nie miał nic przeciwko udziałowi wybranych radnych do Komisji Skrutacyjnej podczas indywidualnego głosowania.
Takich wybrali, takim zaufali i wg mnie .. koniec.
Jeśli wybrani radni nie spełniają wymogów, to do kogo powinni mieć radni pretensje?
Gdyby osoba prowadząca sesję zgodziła się z wnioskiem radnego Wolanina, i zagłosowanoby blokiem na kandydatów do Komisji Skrutacyjnej, to można by było domniemywać, że to radny Wolanin chciał źle i można by było jemu przypisać winę za skład komisji, ale było inaczej. To przecież osoba prowadząca sesję złożyła kontrwniosek o sposobie głosowania a potem, jak rozsierdzone dziecko, nie chciał przyjąć do wiadomości wyniku, jakim było sformułowane pytanie.
Dla jasności trzeba podać, że w wybranej Komisji Skrutacyjnej uczestniczyli radni wszystkich głównych ugrupowań.

Zrozumcie, że mnie chodzi o zasadę, o demokrację, o sposób prowadzenia sesji oraz poszanowanie innej osoby wybranej przez część społeczeństwa oraz o tego radnego w końcu, który reprezentuje interesy tych i nie tylko tych, co na niego głosowali.

P
G
Ahaaaaa ..

...

Nie zapominajcie, że gdyby dbający o swoje interesu Bieliński nie przerywał procedury głosowania, co już samo w sobie jest działaniem skandalicznym, nie było by problemu.
Radny Anoiszkiewicz wyraźnie wyjaśnił przy drugim podejściu komisji, jak należy głosować. Jednak Bieliński ze swoja ekipą trwał przy swoim czyli trwali przy fermencie, pewnie nie rozumieli dalej co mają robić i jak głosować. Za taki stan rzeczy mogą jednak odpowiadać tylko sami.

A teraz apel do wszystkich jeśli ktoś nie zrozumiał pytania niech się odezwie.

I kolejna sprawa, dlaczego nie pozwolono na powołanie niezależnej komisji skrutacyjnej. Bieliński zaproponował trzy osoby. Wszyscy propozycje poparliśmy jednak PO nie wyraziło zgody by w tej trzyosobowej komisji skrutacyjnej byli przedstawiciele trzech istniejących w radzie klubów radnych. Nic bardziej logicznego, tak postępuje się nawet w Sejmie zdominowanym także przez PO. W Sejmie ale nie w Zgorzelcu.

Zaznaczam, że dopiero w tym momencie, wyszliśmy z sali. Z sali na której bezprawie i prywata Bielińskiego doprowadzała do kompromitacji całego obozu PO. Jak mogliśmy ufać radnym z obozu Bielińskiego wiedząc o tym do czego są zdolni, Wiedząc, że manipulują w swoich prywatnych sprawach, bez poczucia honoru, odpowiedzialności prawnej i społecznej.

Nie wolno legitymizować bezprawia

Odzywam się.
zrozumienie pytania przyszło mi trudno. Po co, pytam się, wprowadzono to utrudnienie? W imię czego zastosowano pokrętną logikę tego pytania?
Czekam na odpowiedź.

Chuck Norris jr



Tobie wolno - Ty nie wchodzisz w skład zacnego grona "mędrców", którzy w imieniu mieszkańców podejmują ważne dla nich wszystkich decyzje.
Swoją drogą,... z biegiem lat dostęp do Rady Miasta i warunki konieczne do spełnienia, żeby do niej wejść,... mocno się zliberalizowały.
Tak oto natrafiłem na zapis dot. rajców z dziejów samorządu Wrocławia:



Heh,...dobre...

Możliwe, że to ja się nie znam, ale nie potrafię zrozumieć obecnego żalu Marko i jemu podobnych za to co się stało. Zawaliliście na całej linii, bo zamiast skupić się na faktach i merytorycznej dyskusji woleliście zrobić (moje prywatne zdanie) ofiary z niektórych radnych opozycji i wygrać podstępem.

Wiem wiem... przecież negatywne pytanie, to zwykła polszczyzna i każdy kto się "zastanowi" będize wiedział jaką dać odpowiedź, tylko pytam PO CO? Po co kombinować i próbować osiągnąć cel podstępem? Jeśli jestem radnym i mam swoje zdanie, to jest ono takie i kropka. W związku z tym chcę, aby moja wola została wyrażona w możliwie najprostszy sposób.

Moim zdaniem sami jesteście sobie winni takiego stanu rzeczy, a jedynym usprawiedliwieniem waszego działania jest to, że wiedzieliście o tym, że przegracie i dlatego postanowiliście zadziałać w inny sposób.

Aleksander, a teraz odwrotnie skoro formacja PO w radzie wiedziała, że ma przewagę i wygra to czego się obawiała, naruszając zasady, standardy i co najważniejsze prawo! Tak skandalicznego zachowania jakie zaprezentował Przewodniczący Artur B. dawno nie widziano.
I obiektywnie, w mojej, subiektywnej wyobraźni twierdzę, że to Przewodniczący jest winien tego całego skandalu i wstydu dla naszego miasta. Doszło nawet do wypowiedzi Przewodniczącego "logika jest jedna" skąd taka fałszywa konstatacja? Nie sprowadzajmy tematu wyłącznie do pytania, na które zapewne każdy radny odpowiedziałby zgodnie ze swoim sumieniem. W pierwszej komisji byli przedstawiciele PO i zapewne mogli swoim kolegom wyjaśnić ewentualne wątpliwości, jeżeli takowe były. Szkoda, że w ten sposób kolejny raz w tej kadencji "promujemy" nasze miasto. Co zrobić, aby było inaczej? To jest pytanie na dzisiaj.

Podzielam wypowiedź Jendrzeja

w ogole kogo obchodzi ta zabawa w berka? szkoda czasu na czytanie glupot. a nastepnym razem wybierac ludzi ktorych znacie a nie 'ludzi' lubiacych kabaret i robiacych posmiewisko z tego miasta.

MARKO
Z całym szacunkiem dla Twojej osoby ale nie szukajcie pretekstu do wybielenia swojej "spapranej roboty".
Nie jesteś nowicjuszem w razie, byłeś wcześniej przewodniczącym, obecnie jesteś wiceprzewodniczącym więc dobrze wiesz, że sesję nadzwyczajną zwołuje się w sytuacji gdy ma się szansę na odwołanie kogoś lub powołanie lub przeforsowanie czegoś. I tak w tym przypadku zapewne było. Stosunek 10 do 11 głosów dawał szansę na to, ze jeżeli wprowadzicie komplikacje w pytaniu to ktoś z przeciwnego obozu popełni gafę i zagłosuje nie tak jak powinien. Wystarczy jeden taki "baranek" i wygrywacie głosowanie 11 do 10. Jeżeli natomiast pytanie będzie jednoznacznie postawione to możliwość popełnienia błędu znacznie maleje, prawie do zera. Poza tym łatwiej komuś z obozu PO byłoby się wytłumaczyć ze swojej gafy jeżeli został wcześniej przez Was "podkupiony" i celowo pomyliłby się.
Natomiast w wojnie nerwów przegraliście bo nie dotrwaliście do końca tylko opuściliście salę obrad, nic i tak nie zyskując (i tak Bieliński dalej siedzi na swoim stołku). Wszelkie sprawy typu: co napisał P. Arcimowicz i Alex są drugorzędne i nie mają żadnego wpływu na efekt końcowy (NIEODWOŁANIE przewodniczącego).
A teraz jeszcze cytat - wypowiedź radnego Aniszkiewicza nawiązując do Twojego apelu: " kto nie zrozumiał pytania .... " :
Cytat:

Radny Droszcz : Co mam skreślić - Radny Aniiszkiewicz - jeśli jesteś za odwołaniem musisz skreślić tak... salwa śmiechu na sali

Radny Aniszkiewicz - prostuje swoją wypowiedź - przy tak postawionym pytaniu wlaściwą odpowiedzią jest "nie". Radny Wolanin - do radnego Bielinskiego - pan manipuluje głosowaniem we własnej sprawy

jak widać radny też nie zrozumiał w pierwszym momencie poprawnie pytania chociaż był w komisji skrutacyjnej. Niezwłocznie nastąpiła salwa śmiechu i poprawił się, podczas głosowania nie byłoby salwy śmiechu i kto wie czy ten lub inny radny po pomyłce "zajarzyłby" że popełnia błąd?!?!?! Zapewne na to liczyliście ale jak widać "kij ma dwa końce" bo w druga stronę też można się pomylić. Ciekawa sytuacja powstałaby, gdyby pomylił się ktoś z ekipy odwołującej.