wszyscy kandydujacy sa nieudacznikami, wiec idac na wybory tez oddajesz na nich glos
i tego sie nie da ukryc, ze pchaja sie do wladzy, zeby sobie kieszen napchac i nic pozatym...
| forum.zgorzelec.info http://kan56b.kangur.info/ |
|
| Może coś o wyborach http://kan56b.kangur.info/viewtopic.php?f=61&t=517 |
Strona 1 z 3 |
| Autor: | Zrzęda [ 03 wrz 2005, 17:42 ] |
| Tytuł: | Może coś o wyborach |
Już na kalendarzu wrzesień. Zbliżają się wybory. Jak uważacie, kto z naszego regionu ma szansę? Czy będziemy mieli naszego posła? Są to ważne dla nas sprawy! :!: |
|
| Autor: | szamo [ 03 wrz 2005, 22:14 ] |
| Tytuł: | |
Chociaż trochę się tego ogląda zna się ludzi to w tym roku za nic mnie nie interesuja wybory... NIE IDE |
|
| Autor: | Zrzęda [ 04 wrz 2005, 9:14 ] |
| Tytuł: | |
nie idąc na wybory oddajesz głos na nieudaczników! |
|
| Autor: | marcin-kona [ 04 wrz 2005, 10:07 ] |
| Tytuł: | |
wszyscy kandydujacy sa nieudacznikami, wiec idac na wybory tez oddajesz na nich glos i tego sie nie da ukryc, ze pchaja sie do wladzy, zeby sobie kieszen napchac i nic pozatym...
|
|
| Autor: | LETIS [ 04 wrz 2005, 11:59 ] |
| Tytuł: | |
panowie macie racje w 2 przypadkach. jak sie nie pojdzie to zle. jak sie pojdzie to tez zle. ale ja mam inna koncepcje. moze warto pojsc na jakies spotkanie wyborcze i popytac co pan dla mnie zrobi jak zaglosuje na pana. dzieki temu moze byc wilk syty i owca cala. a chyba jak sie z obietnic nie wywiaze to mozna wtedy powiedziec ze nas legalnie oszukal |
|
| Autor: | paździoch [ 04 wrz 2005, 18:52 ] |
| Tytuł: | |
Czy ktoś zna ordynację wyborczą wg której tych posłów będziemy wybierać? Nie słyszałem, aby coś się ostatnio zmieniło, tak więc wybierając pana X z partii Y oddajesz głos na partię a nie na osobę, potem to wszystko się przelicza i pierwsi z list się załapują. Może zresztą nie mam racji, to się kiedyś nazywało wybieranie większościowe, może zresztą wszystko mi się miesza, bo tym sprawom jakoś więcej czasu nie pośwuięcałem, czy to dobrze, czy źle? Niech się ktoś mądry znajdzie i powie co to0zmieni, jak będzie Kowalski, czy Malinowski, doświadczenie uczy, że kłamstwa przedwyborcze szybko są zapominane i przez wybieranych i przez ich elektorat, czyli nas. Może więc problem jest z pamięcią i z tym, że delikwentów nie znamy? Wielu wybiera na podstawie wizerunku z plakatów (szczególnie kobiety..) |
|
| Autor: | Jagna [ 04 wrz 2005, 19:32 ] |
| Tytuł: | |
Moim zdaniem nie ma różnicy kogo wybierzemy bo i tak nic się nie zmieni a jeśli nawet to będzie to kropla w morzu potrzeb.Każdy kto jest przy władzy myśłi już tylko o sobie.Dobry przykład: burmistrz naszego miasta :x |
|
| Autor: | darsyl [ 04 wrz 2005, 21:39 ] |
| Tytuł: | Może coś o wyborach |
Pogadać można, ale na wybory trzeba iść i nie nażekać, to Nasz patriotyczny obowiązek!!!!!!!!!!!! W niektórych krajach za niegłosowanie są kary pieniężne w pracy. Jestem za tym, aby nie było 28% frekwencji wyborczej. Do roboty. |
|
| Autor: | krytyczny [ 06 wrz 2005, 16:43 ] |
| Tytuł: | |
paździoch pisze: Czy ktoś zna ordynację wyborczą wg której tych posłów będziemy wybierać? Nie słyszałem, aby coś się ostatnio zmieniło, tak więc wybierając pana X z partii Y oddajesz głos na partię a nie na osobę, potem to wszystko się przelicza i pierwsi z list się załapują.
W Polsce obowiązuje system proporcjonalny w odmianie list partyjnych, charakteryzuje się tym że to partie a nie wyborcy kontrolują kto na jakim miejscu wyląduje. Głosy z list przeliczane są metodą Sainte-Lague Polega na podzieleniu liczby głosów uzyskanych przez poszczególne partie w okęgu wyborczym przez kolejne liczby nieparzyste. Mandaty otrzymują te partie, które legitymuą sie kolejnymi najwyższymi wynikami uzyskanymi z tego działania. Ta metoda oblicznia transformacji głosów na mandaty wspiera partie małe. Ale w Polsce jakw w wielu krajach stosuje się klauzule zaporową - sztuczny próg poparcia która dana partia musi przekroczyć by wejśc do parlamentu, w Polsce odpowiednio 5 % dla partii i 8 % dla koalicji. |
|
| Autor: | Kniaz Wasyl [ 06 wrz 2005, 18:47 ] |
| Tytuł: | |
Kolego Krytyczny! Troche wiecej krytyki!!! Metody przeliczania głosów Metoda d'Hondta Polega na dzieleniu liczby głosów zdobytych przez poszczególne listy przez kolejne liczby całkowite dodatnie. Z powstałej w ten sposób tabeli ilorazów wybiera się największe, w liczbie równej liczbie mandatów do obsadzenia w okręgu. Lista zdobywa tyle mandatów, ile wybrano ilorazów powstałych przez podzielenie liczby oddanych na nią głosów. Metoda d'Hondta jest najkorzystniejsza dla dużych ugrupowań. Metoda Sainte-Laguë Podobna do metody d'Hondta. Jedyna różnica — liczbę głosów oddanych na poszczególne listy dzieli się przez kolejne dodatnie liczby nieparzyste. Metoda Sainte-Laguë faworyzuje małe ugrupowania. Zmodyfikowana metoda Sainte-Laguë Modyfikacja polega na tym, że pierwszym dzielnikiem zamiast 1 jest liczba 1,4. Zmodyfikowana metoda Sainte-Laguë jest najkorzystniejsza dla ugrupowań średniej wielkości. A teraz Ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 Ordynacja Wyborcza Art.166 pkt1 " Liczbę głosow waznych.... dzieli się kolejno przez 1; 2; 3; 4; i dalsze kolejne liczby...." Rowniez sposob podzialu mandatow jest zawarty w rozporzadzeniu PKW z 29 sierpnia 2005 w Zalaczniku. www.pkw.gov.pl wejsc na zakładke Wybory do Sejmu i Senatu,Akty Prawne, Uchwały PKW, Załącznik. Bez komentarzy. |
|
| Autor: | krytyczny [ 06 wrz 2005, 19:35 ] |
| Tytuł: | |
Kniaz Wasyl pisze: Kolego Krytyczny! Troche wiecej krytyki!!!
Krytyki systemu wyborczego ? Szanowny Kniaziu ja jestem za monarchią Tylko monarchia absolutna moze ten kraj uratować
|
|
| Autor: | Kniaz Wasyl [ 06 wrz 2005, 20:36 ] |
| Tytuł: | |
Krytycznny, krytyki pod wlasnym adresem, prosze nie podawac nieprawdziwych informacji, lub nie sprawdzonych, po co ludzi wprowadzac w błąd, jesli juz zabierasz glos prawie na kazdy temat i chcesz uchodzić za eksperta, to przynajmniej troche wiecej poszperaj w żródłach. Z monarchią się zgadzam, to byłoby właśnie to!! |
|
| Autor: | paździoch [ 07 wrz 2005, 11:28 ] |
| Tytuł: | |
Ja Wam powiem tak: z tą monarchią to może nie jest taki do końca głupi pomysł, natomiast miarkujmy gdzie i kiedy jesteśmy, co mamy do zrobienia i przypilnowania, że tak w skrócie przedstawią moje stanowisko. Kto z czytających pojął o co tu chodzi z tymi metodami, z dzieleniem przez liczby parzyste, nieparzyste i dodatnie  : 
Ludzie, jaki procent wyborców to rozumie, kto tu kuma o co chodzi: 2%, 5%, 8%:?:, oczywiście wyjmując tych zawodowo w to zaangażowanych. I wtedy mówmy o pójściu do urn i wybraniu najlepszych; tak dalej q*rwa być nie może i nie powinno :!: |
|
| Autor: | krytyczny [ 07 wrz 2005, 12:00 ] |
| Tytuł: | |
Kniaz Wasyl pisze: Krytycznny, krytyki pod wlasnym adresem,
Krytyczny, wcale nie oznacza bezkrytyczny pod własnym adresem. Po drugie wcale nie che uchodzić za ekperta bo wypowiadam się tylko w tematach które mnie interesują i są zgodnym z moją wiedzą. W sprawie ordynacji wyborczej dałem plamy - to smutny fakt, chociaż tylko w części ci dotyczącej metody przeliczania głosów (chociaz z drugiej strony bardzo to istotna część). |
|
| Autor: | Kniaz Wasyl [ 07 wrz 2005, 13:51 ] |
| Tytuł: | |
Krytyczny, jesteś wporzo gostek |
|
| Strona 1 z 3 | Strefa czasowa UTC+1godz. |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|