Może coś więcej nt. oskarżenia Burmistrza, czego to dotyczy, na jakim jest etapie sprawa.

Na dzień dzisiejszy tylko tyle.

[ Dodano: Sro Lis 05, 2008 8:27 am ]

sprawa tuż, tuż . Media wiedzą i milczą.
Spytaj p.Rafała

[ Dodano: Sro Lis 05, 2008 8:29 am ]
Akt oskarżenia wpłynął do sądu nic więcej nie powiem.
Kłamstwa i pomówienia czy to nie jest jasne.
Jest paragraf nie męczcie mnie bo nic wiecej nie powiem.

krytyczny



Zwróć się z tym pytaniem do burmistrza. Z nieoficjalnych źródeł wiem, że sprawa została wyłączona z jawności. Zapewne na wniosek zainteresowanego, tak więc, ponieważ znajdujesz się w jego bliskim otoczeniu, nic chyba nie stoi na przeszkodzie, żebyś zapytał jego.

Ze względu na Twoje bliskie zażyłościami z Groniczem to ja pozwolę sobie poprosić Ciebie o ...więcej informacji. I oczywiście z góry dziękuję!!!

Przekorny poprosiłem o więcej informacji, bo uważam że jeśli jako argumentów wyciąga się paragrafy kodeksu karnego to należy się pełna informacja. Zabrakło na przykład tego, że par 212 kk, zawsze i wyłącznie jest stosowany z oskarżenia prywatnego.

Co ważniejsze grzecznie poprosiłem. więc Twoje uwagi na temat mojej osoby są po raz kolejny przejawem zwykłej nieumiejętności prowadzenia poważnej dyskusji. 90 % Twoich postów to ataki personalne na interlokutorów. Moje kontakty służbowe z burmistrzem są naturalne jeśli pracuje w instytucji mu podległej.

Z pytaniem zwracam się do grupy G.I.Joe bo to to jej członkowie używają kodeksu karnego jako oręża, więc oczywiste jest dla mnie jest że wiedzą o co chodzi. A jeśli nie wiedzą to stosują tylko tani i wyświechtany chwyt, obliczony na "magiczne" działanie słów "kodeks karny".

Nie mam wiedzy kto oskarżył i dlaczego więc chciałem się dowiedzieć. To chyba normalne, jeśli na podstawie tej informacji mam wyrazić swoją opinię lub podjąć decyzje.

a czy nazywanie grupy inicjatywnej vel "G.I.Joe" jest grzeczne wobec interkulutatora?

Krytyczny, już mi słów brakuje do Ciebie. Spodobało Ci się określenie "ataki personalne" i używasz go w każdej mniej lub bardziej stosownej sytuacji.

Najpierw starasz się z całych sił zdyskredytować członków G.I jako atutu używając ich przynależności do NOP, zdając sobie doskonale sprawę, że zaledwie 20% z nich należy do tego ugrupowania. Następnie próbujesz wydobyć informację nt. sprawy sądowej, mimo, że napisałem Ci wyraźnie, że sprawa jest wyłączona z jawności i nie można pozyskać szczegółów jej dotyczących. Odpowiedziałem grzecznie, a Ty oskarżasz mnie o nieumiejętność prowadzenia poważnej dyskusji. Litości, proszę...



Przecież swoją opinię na temat G.I i samego referendum już dawno w sposób jasny wyraziłeś. Ponieważ należysz do nielicznej w tym mieście grupy osób, której zmiana władzy grozi "strąceniem" z dyrektorskiego fotelika, robisz i będziesz robił co tylko będzie w Twojej mocy, aby widmo referendum, a co za tym idzie wszelkich zmian, zniknęło bezpowrotnie.
Dlatego też Twoje zdanie, opinia, wynik "głębszej" analizy, przekonanie, obawa, rozsądek i jakkolwiek byś tego nie nazwał, dla mnie już teraz jest oczywiste.

Dlaczego tak uważasz? Strąceniem za co? Za to, że mam odmienne zdanie w sprawie referendum? Czyli jak rozumiem moja praca merytoryczna nie ma żadnego znaczenia. Dziękuje, rozwiałeś wszelkie moje wątpliwości co do Twoich motywów.

Ps. A co do personalnych ataków - Kaśka zadała dokładnie to samo pytanie co ja. Jej post zignorowałeś i odniosłeś się tylko do mojego. Nie rozumiem dlaczego.

wydaje mi się, że ten temat mógłbyś odpuścić, jako osoba związana przez jakiś czas z Muzeum. Ktoś może pomyśleć...

Przekorny po co tak ostro?? To, że Twoje nieoficjalne źródła informują nie znaczy, że tak w rzeczywistości jest „BURMISTRZ GRONICZ jest oskarżony o kłamstwa i pomówienia” przez pana Tadeusza Gruszeckiego – likwidatora MZGM. Moje źródła mówią, że to nawet dobrze, że ktoś to wyciąga – jest szansa, że forum pozna kulisy tej sprawy

Krytyczny, celowo wyrwałeś zdanie z kontekstu mojej wypowiedzi, żeby udramatyzować i pokierować rozwój dyskusji na odpowiadający Tobie tor.

Napisałem, że:



ponieważ:



I już...

PiTeK



Hmm, dlaczego więc sprawa została wyłączona z jawności??? I na czyj wniosek, jak myślisz??
Skoro "Twoim źródłom" zależałoby na jawności i ukazaniu, jak napisałeś, kulisów tej sprawy, w jakim celu poczyniono kroki, aby zminimalizować dostęp do szczegółów tej sprawy??? I dlaczego "Twoje źródła" dopiero teraz, kiedy G.I o tym napisała, zapałały chęcią zapoznania opinii publicznej z tą sprawą???
I czy "Twoje źródła" potwierdzą, że już jedną sprawę w sądzie dotycząca tej konkretnie sytuacji burmistrz przegrał??? Sprawę, o ile wiem, wniesioną z powództwa cywilnego.

ps.
Krytyczny:


Wyjaśnienie jest nader proste. Wręcz uwielbiam polemizować z Tobą...

O to zapytaj w swoich nieoficjalnych źrółach.

Pewnie na wniosek jednej ze strony, a może obu.

O to również zapytaj w swoim info-źródełku

Skąd wiesz czy wraz z G.I nie mamy tego samego źródła

Zapytam

Pitek wcześniej jak dostawał niewygodne pytania to unikał odpowiedzi i nie pojawiał się na forum a teraz jak nie wie co mówić to odsyła do info-źródełka hahah

Nic nie wyrywałem. Może oprócz włosów, gdy czytam niektóre Twoje zagmatwane wywody

I to jest przedstawiciel naszego posła, faktycznie godny przedstawiciel a jak rzeczowo wypowiada się na tym forum (Pitek)
Często wspominał że ma informacje "z pierwszej ręki"

A gdzie jest napisane, że na forum jestem przedstawicielem kogokolwiek? Czy kiedykolwiek pisałem, że piszę w czyimś imieniu?