Szkoda że dopiero dzisiaj fachowcy odblokowali mi Internet.
Tematy jakie poruszacie są przecież mi bardzo bliskie i przy ich rozstrzyganiu jestem często obecny.
Sprawa podwyżki dla Burmistrza.
Potwierdzam byłem za, choć wielu może to zdziwić. W swojej wypowiedzi, podkreśliłem, że mimo wielu rzeczy, z którymi się nie zgadzam w działaniach Burmistrza, moje za jest formą podkreślenia, że samorządowcy generalnie w Polsce zarabiają za mało. Skala odpowiedzialności jaką ponoszą Prezydenci Miast, Burmistrzowie i Wójtowie sięga nie tylko dziesiątek milionów ale i wielu kwestii prawnych, legislacyjnych czy społecznych. O kwestiach braku życia prywatnego, funkcjonowania rodzin pewnie nie wypada wspominać.
Podczas swojej wypowiedzi zaapelowałem także do Burmistrza o ludzkie podejście do podwyżek pracowników samorządowych w mieście. To krótkie uzasadnienie mojej decyzji. Odpowiadam także na pytanie ile będzie zarabiał BM po podwyżce jak poinformowano nas na komisji jest to kwota 11.800 zł. Możemy kwotę porównywać z wieloma stanowiskami kierowniczymi na terenie Ziemi Zgorzeleckiej. Myślę że wiecie iż wówczas zarobki BM nie szokują.
Jeśli chodzi o kwestię oceny pracy BM to rada dokonuje takiej oceny podczas absolutorium. Pisałem wówczas o swoich uwagach. Dzisiaj mam ich zdecydowanie więcej i będę o nich mówił i pisał podczas dyskusji nad następnymi absolutoriami. Przypomnę, że za rok 2007 BM nie uzyskał poparcia za swoja działalność od dwóch radnych: mnie i Waldemara W. Jeden radny zrezygnował z głosowania, jeden wyszedł wcześniej z sali. Radni koalicji rządzącej w mieście PO i PiS głosowali za udzieleniem absolutorium. Szczegóły w protokole z sesji.

Jeśli chodzi o sprawę zakazu nagrywania sesji w części – interpelacje, wnioski i sprawy różne - ta był raczej żart niż poważne podejście do tematu. Słusznie jednak zachowali się dziennikarze reagując zaraz po sesji. Podczas tej kadencji wiele wypowiedzi z początku traktowaliśmy jako żart a dzisiaj fakty nas przerażają. Lepiej dmuchać na zimne i dziękuję z tego miejsca wszystkim, którzy zareagowali na takie słowa. Należałem również do tych osób. Myślę że całość związana z nagrywaniem generalnie i tak nic by nie zmienia bo w lokalnej telewizji wycinane są najciekawsze fragmenty, oczywiście te, które nie pasują BM i Rzecznikowi. Dlaczego bo płaci i żąda BM. Oczywiście kiedyś tez płacił BM ale transmitowano całość obrad.

Na koniec chciałem podziękować za wątek dotyczący sesji. Jest wiele rzeczy bardzo istotnych dla miasta, które mają miejsce na sesjach, trzeba o nich mówić. Jestem gotów przekazywać Wam takie informacje. Na sesjach jest nas więcej to i dyskusja może być ciekawa.

...

I jeżdżą przestarzałymi samochodami, tak jest.

monterzy telekomunikacji zarabiają w Polsce za mało, służba zdrowia zarabia w Polsce za mało, nauczyciele zarabiają w Polsce za mało, policjanci zarabiaja w Polsce za mało, itd. Odpowiedzialność to odrębna sprawa, choć w tym przypadku miło patrzeć na takie gromadne współdziałanie w 'imię dobrej sprawy'
jakie to miłe i wzruszające, taka dbałość
a to ciekawe, jakoś nie mam dostępu do takich informacji, podobnie jak wielu innych forumowiczów, może puścisz nieco farby?

cipciuś orze póki morze a cynizm Marko przeraża, ale... ręka rękę myje dzisiaj cipciuś jutro Marko. Żałosne...

Marko napisał:



Zatrzymam się może przy kwestii skali odpowiedzialności burmistrzów za kwestie społeczne. Jak zapewne wiesz (lub nie), wczoraj zakończyła się sprawa sądowa byłego burmistrza Zgorzelca i jego zastępcy d/s ogólnych.
Przypomnę pokrótce, że sprawa dotyczyła wprowadzenia na listę oczekujących na mieszkanie komunalne Pana X, po czym z pominięciem kolejki oczekujących,...przyznanie mu lokalu mieszkaniowego. Dodać należy przy tym, że przyznanie mieszkania właśnie temu człowiekowi negatywnie zaopiniowała komisja złożona z członków Rady Miasta.
Wyrok jaki zapadł w tej sprawie to umorzenie postępowania wobec obu byłych włodarzy i nie zamierzam go komentować, choć paluszki świerzbią...
W trakcie rozprawy jeden ze świadków, osoba od wielu lat oczekująca na przyznanie mieszkania z zasobów miasta, opowiedziała m.in., że była w ostatnim czasie (jakoś niespełna dwa m-ce temu), u obecnego burmistrza miasta, Rafała Gronicza, opisując mu swoją niezwykle trudną sytuację mieszkaniową. Rada jaką udzielił burmistrz była następująca:
Niech kobieta z dzieckiem uda się do Schroniska dla Samotnej Matki z Dzieckiem Monar-Markot. Kiedy padło pytanie co z mężem, burmistrz odpowiedział, żeby zgłosił się do Schroniska dla Bezdomnych im. Św. Brata Alberta.
Marko, czy Ty, jako przedstawiciel prospołecznej lewicy takie zachowania miałeś na myśli pisząc o odpowiedzialności decydentów m.in. za sprawy społeczne???
Wydaje się, że tak, skoro uniesieniem ręki w trakcie głosowania nad podwyżką wynagrodzenia dla burmistrza, najwyraźniej zaaprobowałeś jego sposób sprawowania władzy w naszym mieście.



Rzeczywiście nie wypada, moim skromnym zdaniem, zważywszy na fakt konieczności wyjazdu w celach zarobkowych za granicę tysięcy naszych rodaków ( w tym również mieszkańców naszego miasta), pozostawiających w kraju rodziny. Przyznasz chyba, że dramat burmistrza "pozbawionego życia rodzinnego" blednie w obliczu konieczności rozłączenia się rodzin, często na wiele długich lat.

Oświadczenia majątkowe, tych którzy są radnymi (np. Żuk) i prezesi spółek komunalnych.

No tak wylewa się teraz gorycz i rozczarowanie. Jak taki Marko mógł być za. Przecież to on zawsze jest przeciw w sprawach wskazujących na zagrożenia jakie serwuje nam obecna władza.
Jeszcze raz podkreślam, że moje „za” było głównie zwróceniem uwagi na zarobki pracowników urzędu miejskiego, spółek komunalnych i zakładów budżetowych. To właśnie oni zarabiają dzisiaj mało posiadając, bardzo często, duże doświadczenie, umiejętności i odpowiednie wykształcenie. O zarobkach tych osób mówiłem również podczas zatwierdzania budżetu.
Przekorny pomyśl. Czy jeśli BM na sesji budżetowej informuje, że nie jest zainteresowany podwyżkami dla pracowników, ze preferuje nagrody indywidualne, to czy jednym ze sposobów uświadomienia BM potrzeb tych ludzi nie może być głosowanie za jego podwyżką z jednoznacznym powrotem do płac pozostałych samorządowców. To jedna z form walki o ludzi jaka przyjąłem. Teraz będę bardzo dokładnie obserwował co zrobi BM.

podstępna podwyżka dla BM, do wykorzystania później, jako argument walki o 'swoje', czy dobrze zrozumiałem? BM jako lokomotywa

...

pan Burmistrz nic nie robi dla miasta. W związku z tym takie zarobki to skandal.
W konkursach do UM nie ma po co startować (moim zdaniem i tak przeważnie wygrywa kto ma wygrać).
Żałuję że na niego głosowałam - M. Fiedorowicz był skuteczniejszy i widoczniejszy. Chociaż nie przepadam za lewicą.
A z tym kierowaniem matki z dzieckiem do Domu Samotnej Matki z Dzieckiem a jej męża do Schroniska Brata Alberta mocno przesadził. Kiedyś go ta mądro-złośliwość zgubi. Ludzie tego nie lubią.

bardzo pokrętna ta logika. Pracownicy spółek zarabiają mało więc podwyżkę dostaje burmistrz...
Marko, w normalnej instytucji ten dostaje podwyżkę, kto na nią zasłużył. Jeśli napiszesz czym sobie burmistrz na tę podwyżkę zasłużył (ten burmistrz, nie pracownicy spółek ani inni wojewodowie) nie będę nazywał Ciebie więcej cynikiem

Marko, podwyżka wynagrodzeń dla pracowników samorządowych została odgórnie wymuszona Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 kwietnia 2008r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (DzU nr 73, poz. 431).
Tak czy inaczej, podwyżka objęłaby pracowników samorządowych, przynajmniej tych najniższego szczebla. I to z wyrównaniem płac od 01.01.2008r.



Na sesji budżetowej, czyli na długo przed wejściem w życie powyższego rozporządzenia. Byłem również i na tej sesji RM i pamiętam słowa burmistrza.
Nie wiem o czyje podwyżki walczysz, jednak jedno wydaje się już teraz pewne, że to głównie naczelnicy i kierownicy wydziałów miejskich skorzystają na tym najwięcej. Już teraz głośno mówi się o ogromnych różnicach w wysokości kwoty podwyżki, jaka zarysowuje się pomiędzy szeregowym urzędnikiem a naczelnikiem wydziału w którym pracuje.

Tak czy inaczej, konieczność podwyższenia wynagrodzenia samorządowców, przynajmniej tych najniżej zaszeregowanych, wymusiło w/w Rozporządzenie, i Twoja "sugestia" zawarta w głosowaniu za podwyższeniem wynagrodzenia dla burmistrza, tak naprawdę niewiele była warta.

tadam



Dobrze powiedziane. W tym momencie powołam się na raport z realizacji Programu Ochrony Środowiska dla miasta Zgorzelec za lata 2005-2007, opracowany i przedstawiony przez firmę BBF na ostatniej sesji RM, tuż przed głosowaniem za ową "strategiczną" podwyżka wynagrodzenia dla Gronicza. Zadań które miasto nie zrealizowało, m.in. w zakresie podniesienia jakości wody i gospodarki ściekowej jest tak długa lista, że nie sposób przytoczyć jej tutaj, na forum.
Pomimo tego, ów "wzorowy gospodarz" miasta otrzymuje podwyżkę wynagrodzenia.
Zasłużył sobie???

ps.
Raport na który się powołałem, o objętości 75 stron, będzie dostępny na stronach BIP-u UM.

A, więc po kolei
pracownicy UM oraz zakładów budżetowych:

a jeśli chodzi o wymienione przez Ciebie 'zakłady komunalne' to chcąc w ten sposób podwyższyć pensje ich pracownikom zrobiłeś ogromny błąd (ja nazwałbym go wiel-BŁĄD ), bo z pewnością wiesz, żę są one spółkami prawa handlowego Kodeks Spółek Handlowych Art. 1. § 2. "Spółkami handlowymi są: spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka akcyjna."(Dz.U. nr94, poz.1037 z 2000r.):
- PWiK "NYSA" sp. z o.o.
- MZGK sp. z o.o.
a w każdej spółce najważniejszy jest dodatni bilans ekonomiczny- czytaj ZYSK , a pensje pracowników z pewnością nie są przypisane do kolumny "PRZYCHÓD"
Kodeks Spółek Handlowych Art. 151. § 4. Wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spółki.
Tutaj póki co zakończę swoją wypowiedź.

Zajrzałam na stronę BIP powiatu i stwierdziłam, iż oświadczenia są tak nieczytelne i zawierają takie bazgroły, jakby celowo autorzy chcieli ukryć swoje dochody. Ciekawe są niektóre pozycje /zaciągnięte kredyty itp./ Z moich wyliczeń wynika, że Pan Wicestarosta za 2007 r. miał miesięcznie ponad 17.000 zł. Fajnie, no nie! Chce się pracować. Ciekawe, ile ma po podwyżkach w tym roku?